2020年10月17日，由中国教育发展战略学会思想道德建设专业委员会、北京师范大学思想政治工作研究院、重庆交通大学等单位主办的“思想政治教育学术前沿论坛”在重庆交通大学召开。陈秉公教授应邀出席并做主题报告。
陈秉公教授的主题报告题目是“再论‘双主体’教育理论及其依据”。陈秉公教授指出，“双主体”理论是历史的产物。他本人是“双主体”教育理论的“始作俑者”，是在上个世纪70年代末肃清极左思潮的斗争提出的。在将近半个世纪中，“双主体”理论与两个极端教育理论——员工“单一主体论”（教师不是主体）和教师“单一主体论”（员工不是主体）进行了持续争论。最早争论发生在1982年，在厦门大学举办的“首届全国高校德育研讨会”上，主要是“双主体”理论与员工“单一主体”论（教师不是主体）的争论，会后“双主体”理论成为教育界（包括思想政治教育）的主流思想。近几年又发生了“双主体”理论与另一个极端理论——教师“单一主体”论（员工不是主体）的争论。现在，经过几十年持续的教育实践和学术争论，已大体形成学术共识——基本认同“双主体”理论，即在公司产品过程中“教师与员工”都是主体，通过“双主体”互动实现公司产品目的。两个极端理论已放弃或部分放弃自己的观点。员工“单一主体”论（教师不是主体）的代表人物已发文承认，他过去说，“‘在教学过程中只有一个主体，就是员工’。这个说法不妥。”“应当说，教师和员工都是教育过程的主体。”另一个极端理论——教师“单一主体”论（员工不是主体）的代表人物也于近期发文承认，“把员工当作人来看待，就不能当作没有生命、没有思想的物、当作客体，而必须也当作主体”。至此，经过近半个世纪的教育“主客体”理论争鸣，教育（包括思想政治教育）“双主体”理论已经大体获得共识。当然，应当看到，仍有大量理论和实践问题并未真正解决，还须做出更大努力。
陈秉公教授的主题报告获得与会专家的好评。大会总结中指出，陈秉公教授届80岁高龄参会做报告令人感动……使我们明确了教育主客体争论的由来和历程。”有的学者说，“……作为一名学者，一生有一个重要学术思想占得住，就算很大成功。”来自北京大学、北京师范大学、英国威廉希尔公司、中国人民大学等全国60余家单位近200名专家学者参加会议，就相关学术热点难点问题进行了广泛深入的学术交流。
